記者 陳其玨 李克誠 實習(xí)生 孫曉旭
      科龍電器（000921）小股東起訴德勤一案未獲法院受理。該案代理律師涂勇昨天告訴上海東方早報記者，上海市黃浦區(qū)法院已口頭通知他，拒絕受理此案，但他們將繼續(xù)起訴或要求科龍出面起訴德勤。
      3月29日下午，一科龍股東通過代理律師，向上海市黃浦區(qū)法院正式提交訴狀，要求法院判令德勤會計師事務(wù)所在媒體上賠禮道歉，并賠償損失495元。在此之前，監(jiān)管部門認定科龍電器財務(wù)作假，而德勤當時負責(zé)科龍的財務(wù)審計。德勤是全球四大會計師事務(wù)所之一。
      昨天是法院回復(fù)是否受理此案的期限。下午4點多，此案代理律師、上海光明律師事務(wù)所涂勇向上海東方早報記者證實，上海黃浦區(qū)法院已口頭通知他，拒絕受理此案。法院認定，此案屬于由證券市場虛假陳述引發(fā)的民事訴訟案，但不符合因虛假陳述引發(fā)民事賠償案的司法解釋，故不在受理之列。
      據(jù)悉，2001年9月，人民法院曾表示，“暫不受理”證券市場上發(fā)生的侵權(quán)行為而引起的民事賠償糾紛案件。2003年1月，人民法院發(fā)布司法解釋，對證券市場虛假陳述民事賠償案件的認定、受理范圍、損失認定等作出規(guī)定。此后，各地法院相繼受理并判決了“大慶聯(lián)誼案”等虛假陳述民事賠償案，這些案件的被告主要是上市公司，也包括相關(guān)的證券公司。
      涂勇表示，此案具有示范效應(yīng)，在司法把握和審理上都比較麻煩，“法院拒絕受理，表明法院對此類案件還不認同。”
      不過涂勇強調(diào)，目前法院只是給出了口頭通知，近日還會向他遞送正式的《民事裁定書》。收到《民事裁定書》后，他將繼續(xù)向上級法院上訴。
      如果仍被拒絕受理，他們將根據(jù)新《證券法》，通過征集小股東的投票權(quán)，要求科龍出面或由股東代表出面，對德勤提起訴訟。他表示，這兩種方式，在訴訟目的和法律依據(jù)上是一樣的，但是由科龍出面可能效果會更好。
      據(jù)悉，該股民于2004年11月11日、2005年3月23日，分別買入科龍電器100股，成交價格分別為5.02元/股、3.81元/股。但中國證監(jiān)會在2005年8月2日對外公布：科龍電器披露的財務(wù)報告與事實嚴重不符。德勤華永會計師事務(wù)所對科龍電器2003年年報出具了無保留意見的審計報告。期間，科龍電器股價從7.25元跌至1.94元。該股民認為德勤的行為違反了《注冊會計師法》第21條及新《證券法》第173條等法律規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此，該股民請求法院判令德勤在中國證監(jiān)會指定媒體上賠禮道歉、賠償損失495元、承擔(dān)訴訟費用等。
      這是新《證券法》實施后，首例上市公司股東起訴會計師事務(wù)所案。此后，又有40余名科龍股東聲稱，如果法院受理此案，將加入訴訟隊伍。