起訴德勤7天后，涂勇沒有等到想要的結(jié)果。

       昨日下午，代理科龍小股東起訴德勤的律師涂勇告訴記者，在去上海市黃浦區(qū)人民法院的路上，他接到了立案庭沈(音)法官的電話，告知起訴德勤的案件法院不予受理，依據(jù)是人民法院2001年9月21日出臺的司法解釋。

       涂勇表示，昨天他從南京趕到上海，就是想去法院拿到書面答復(fù)(無論是受理還是不受理)，以決定他一下步的起訴思路。但沈法官在電話中告訴他不要去法院了，相關(guān)不予受理的書面裁定會郵寄給他。

       涂勇告訴記者，法院所指的司法解釋是人民法院的明傳電文[2001]406號--《關(guān)于涉證券民事賠償案件暫不予受理的通知》，通知稱，因法院尚不具備受理及審理的條件，要求各地法院暫不受理證券市場中涉及內(nèi)幕交易、欺詐、操縱市場等三方面的民事賠償案件。

       上海市黃浦區(qū)人民法院立案庭認(rèn)為，起訴德勤涉及證券民事賠償，所以依據(jù)上述司法解釋不予受理。

       對此，涂勇持不同的意見。涂勇認(rèn)為，科龍小股東起訴德勤依據(jù)的是注冊會計(jì)師法和新證券法，既然法律賦予了股東維護(hù)自身利益的權(quán)利，法院就應(yīng)該充分考慮。簡單以法律效力較低的司法解釋作為不予受理的理由有些牽強(qiáng)。

       何況，人民法院2002年1月15日又出臺《人民法院關(guān)于受理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問題的通知》的司法解釋。就算按照上海市黃浦區(qū)人民法院的邏輯，起訴德勤涉及證券民事賠償，那也應(yīng)該依據(jù)2002年1月15日的司法解釋予以受理。

       涂勇表示，下一步他將向更高一級人民法院上訴，要求裁定受理。如果，法院依然裁定不予受理，他會等到相關(guān)部門對德勤的行政處罰決定書出來后，再依據(jù)2003年1月9日人民法院頒布的《關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》，重新起訴德勤。（何軍 岳敬飛 ）