如果，閃聯不能征服資本、市場、同行和經驗這四個敵人，“先驅”就可能變成“先烈”。
資本：近的敵人
“這事兒一定要干，還得干到底，要不我們投入500萬干什么，”創維董事局主席王殿甫話鋒一轉，“不過算在一起區區5200萬注冊資本不夠，國家是不是可以拿出專項基金進行投資？”
王殿甫此言，代表了站列在閃聯標識之后的一干企業的大眾心態。“長虹看中閃聯哪一點？我們看重的是利用這個新平臺，獲取政府支持，促進彼此在研發、專利池等方面的共享，形成一個大企業創新俱樂部，”長虹副總裁巫英堅認為。
“5200萬確實少了點，”已經身為閃聯信息技術工程中心總裁的孫育寧認為，“從國際上看，面對如此龐大的3C融合產業范疇，制定并推廣互聯互通的相關標準，底線也要三億元人民幣。”
盡管如此，孫育寧還是感激不已。為了推進閃聯而放棄了聯想集團副總裁的職務之后，孫育寧在不到20天時間里，成功說服了8家股東的大老板，TCL早掏出1000萬，聯想接著拿出1200萬，剩下的六家企業每家500萬，“要是按照正常流程，找這些大老板簽字就要 2個多月時間，這讓我看到了大家對閃聯的期待。”
“我和育寧是關系很好的老朋友，早成立閃聯臨時工作組時只有我們兩個人，”TCL集團副總裁史萬文笑著說，“現在作為股東代表，我對閃聯的發展非常滿意，因為按期做出了1.0的國家標準，各家企業基于這個標準也推出了各式3C產品。”
閃聯信息技術工程中心成立之后，錢會怎么花？“推進標準的產業化，是中心的課題，”孫育寧說，“工作組負責標準的制定，接下來需要投入大量的資源，包括資金、技術和人才來推動產業化，這才是艱苦的工作。”
艱苦的工作意味著，為聯盟企業提供基于閃聯標準的基礎架構平臺，“這種工作需要集中的研發組織機構去承擔，一旦建成這個平臺，就可以更好地發揮標準的開放性，吸引更多的廠商加入閃聯，”孫育寧說，“第二項工作是閃聯標準品牌的維護和管理，第三項工作是標準的專利和知識產權維護，第四項工作是國際化合作。”
顯然，這四項工作都少不了用錢的地方，尤其是在標準產業化起步初期，“我謝絕了好幾撥風險投資朋友的投資好意，”孫育寧說，“我們希望拿到技術+資本型的戰略投資，資金并不是重要的，我們更希望在引入資金的同時引入核心技術，進而促進建立知識產權的分享機制。”
對于閃聯來說，引入“有錢有技術”的國際戰略資本，還有一層意思在里面，“現在國際上的企業和輿論對中國人搞標準有一些誤解，”聯想集團副總裁、閃聯信息技術工程中心董事長賀志強說，“閃聯并非由中國政府主導的、限于國內企業小圈子的標準，而是開放性的面向全球3C產業的互聯互通標準。”
重打鑼鼓新開張之后，孫育寧預計閃聯信息技術工程中心的騰飛期在五年之后。但是為了走過這五年，必須在1-2年內進行新的融資，也就是說，2006年內新資本極有可能進入。這部分錢，可能來自政府支持，可能來自8家之外的新股東，也可能來自國外的戰略投資者。
市場：難捉摸的敵人
“只有消費者認可，才可能實實在在地帶來閃聯品牌的市場溢價，這需要各家聯盟企業持續地投入，下大力氣，”TCL集團副總裁史萬文說。
對于閃聯信息技術工程中心來說，“不做具體的產品”是一個基本定位，由此繼承工作組的中立位置和行事風格。于是，直面終端消費者的只能是各家聯盟企業。在產品推出節奏、市場營銷力度和對閃聯態度均參差不齊的情況下，聯盟企業如何協同作戰，真正“將閃聯作為自己的一個副品牌進行推廣”，將是閃聯呢國內否跨越市場關，取得消費者廣泛認同的關鍵一點。
“2005年6月份，批符合閃聯標準要求的康佳產品面世，”康佳副總裁陳躍華說，“在1-2級城市，05年下半年與聯想合作建立了近200家體驗店，康佳的動作一直比較積極。”
事實上，目前閃聯大聯盟總共51家成員，批出資企業為8家，這中間親疏之態已然顯露。而對于首批出資的8家企業來說，也是經歷了相當一番思想斗爭的，“閃聯里交流的氣氛很好，可是真正投入的只有幾家，坐車的多拉車的少，再不出產品，誰都挺不住，”這是幾個月前海信副總裁王志浩接受媒體采訪時透露出的焦急心態；而在12月18日，出席發布會的另一位海信副總裁郭慶存更直接地表示，“作為企業，我們當然希望這個中心成立以后不是一個燒錢的機器，而是能產出對企業盈利有幫助的成果；并且，我們投入的資金是否可控，這也是非常關心的問題。”
“說實話，比較茫然，”8家股東之一的某家電企業技術經理私下告訴記者，“大老板比較看好閃聯，因為這參與到國家標準的層面，無論從戰略還是政府關系上都需要做，但是消費者認不認賬？或者說要過多久才能認賬、才會買單？”――這些疑問困擾著基層的開發人員和市場人員已非。雖然根據孫育寧的描述，“目前使用閃聯技術的產品已經有百萬臺之多”，但是遠未成為消費者購買時的充要條件。“我們曾經做過200臺閃聯電視樣機，基本上沒賣出去，都擺在給地做演示樣品了，”這位經理告訴記者，“主要原因是加了閃聯芯片后提高了成本，總不能能虧著賣吧。”
這里有必要重新審視一下閃聯的目標：“在有限范圍網絡域(有線、無線)內，支持多種信息設備、家用電器、通訊設備之間的設備自動發現、動態組網、資源共享和協同服務……”。
孫育寧認為，閃聯屬于典型的應用層標準協議，與基于更低的傳輸層、網絡層甚至鏈路層上的標準協議具有很強的互補性。也就是說，像WiFi、WiMAX、IPV6等技術標準，都可以并應該與閃聯相互促進。技術上雖然如此，但是商業上卻難說，因為不同的技術背后總站著不同的產業大鱷，誰都想主導并通吃市場，典型例子如英特爾，力推WiFi和迅馳取得成功之后，在網絡上對WiMAX下大注，在終端平臺上拿出ViiV方案。
今天，誰也不否認信息家電互聯互通的市場潛力，難以捉摸的市場也還沒啟動。對于立足于終端和應用的閃聯來說，積極宣傳普及閃聯概念，督促聯盟企業推出豐富的閃聯產品自然是首要任務；但是，如何保證市場啟動之后還能牢牢把握主導權？這是一個比啟動市場更難的問題。
一個可選項，是不斷吸引更多的企業加盟到閃聯中來。
同行：有意思的敵人
同行是冤家，也是歡喜冤家。
同行中類似的標準組織，國際上，有英特爾主導的數字生活網絡聯盟(DLNA)，2004年1月份其前身“數字家庭工作組(DHWG)”成立時有17家成員，聯想也位列其中，其他還包括富士通、Gateway、惠普、IBM、健伍、松下、微軟、NEC、諾基亞、飛利浦、三星、夏普、索尼、ST及Thomson等，迄今成員已經140多家。
國內，則有海爾、長虹、同方、網通、上廣電、春蘭、長城、上海貝嶺等企業組成的“e佳家”聯盟，亦擁有國家頒布的推薦性行業標準資格，算起歷史更是信產部網絡家庭標準組的“出身”。
在一衣帶水的韓國和日本，則有日本Echonet聯盟、韓國家庭網絡產業協會，這兩個聯盟各自囊括了本國的幾乎所有主流3C企業。
“外界很喜歡把閃聯和這些同行之間的關系描寫成你死我活，”孫育寧笑著說，“事實上并非如此，因為我們彼此之間一直就合作的問題進行洽商，目前與DLNA之間就簽署了六項合作文本。而與日、韓的標準聯盟關系就更密切了，這次中心成立，他們專門發來了賀電。”
事實上，企業大都在不同標準聯盟之間保持交叉存在，比如長城，既是閃聯又是e家佳聯盟的創始成員，其理由是“避免日后進入網絡家庭領域付出更大的成本”；華為亦是類似狀況。
雖然并非你死我活，但只要涉及到專利談判，肯定是刀光劍影。“越來越感覺到，知識產權的問題真是企業的靈魂和生命，”創維董事局主席王殿甫感慨道，“以創維為例，2005年1-10月份市場份額上升到9%，但是利潤卻越來越薄，亟待產品價值的創新啊！”
“現在模擬電視的專利基本已經到期，模數并存時代的專利油水不大，過幾年一旦數字電視普及開來，專利費不知道要收多少？！”TCL副總裁史萬文說，“為什么中國企業的利潤低，還不是被國外企業通過專利費的形式進行層層‘剝皮’，必須通過閃聯筑起專利防護堤。”
“閃聯有機會，”聯想副總裁賀志強說，“因為到目前為止，全球3C領域并存著大量有關互聯互通的技術方案，還沒有一家能夠稱得上全球公認的標準。況且，任何一個涉及3C產業的標準制定，都需要一個漫長的過程。”
“今天我們搞得，都是今后必然出現專利糾纏的要害地方，”長城副董事長盧明說，“原來一盤散沙，都想做但都做不好，有了中心，相當于有了一個調節中樞。”
經驗：需要俘獲的敵人
很多時候，經驗是執行力的代名詞。
對于擁有幾十家、未來可能達到上百家聯盟成員的閃聯來說，如何協調各個成員的技術與產品開發、市場步驟？
“TCL內部專門從事閃聯技術和產品開發的有30多人，如果算上整個集團相關研發人員，得好幾百號人，”史萬文說，“這些團隊做出了3C融合的軟件與服務平臺，相關專利會放到閃聯信息技術工程中心，以后這個中心應該充分發揮四兩撥千斤的功效，去撥動各家企業的千斤能量。”
在聯想研究院，則有70多人專事閃聯技術和產品研發。
“目前，在閃聯聯盟179項專利積累中，有30多項是較為核心的專利，”孫育寧說，“與國際標準組織的合作還沒到交叉授權的階段，主要是交流經驗，向別人學習組織流程和知識產權管理體系。”
無論是管理單個企業，還是運作一個聯盟，我們確實都還處于虛心學習的階段。