“為保證手機信號暢通”，北京移動通信公司決定在回龍觀小區設立7個通信基站。而基站建立起來之后，居民反映，大約兩千多人的小區，有超過半數的人感到心理上的恐慌。小區居民對基站建設的合法性表示質疑：他們沒有進行環境測評就擅自建起來。而另一方面，北京移動的相關人員卻表示，糾纏先建站還是先出環評報告，“沒有意義，也無關緊要”。
昨天，回龍觀龍回苑小區業主馬旌又在西門外燈桿型基站上貼了好幾張紙條，白色的紙條上用黑字印著“請安靜地走開！！”“請離開！”“討厭你！！！”。小區業主馬旌告訴記者這是他們反抗基站無奈的方式。
一位小區業主這樣回憶基站的“入住”過程：
9月24日傍晚時分，我吃完飯在樓下遛彎兒，昏暗中我看見有幾個人正在小區外西南側的道路旁施工，出于好奇，我向他們打聽，“這建的是什么啊？”“路燈。”安裝工人隨口答道。當時我只是覺得有點奇怪，為什么還要在等距的路燈中間插進一桿，多不協調啊？我還記得那些安裝工人都沒有穿制服，也鬧不明白他們是哪兒的，至于是不是真的裝路燈，我有點懷疑……10月21日左右，論壇上一位不愿意透露姓名，也不愿意露面的人士公布了基站安裝數據表，我們這才知道該基站為北京移動所有。在回龍觀，北京移動建立的燈桿型基站總共建有7個，分別建在龍回苑、龍躍苑、龍錦苑、北店家園以及昌平二小等附近。
-調查 小區業主
之一：業主＂出事＂：兩成居民頭暈，半數居民恐慌
自從基站建立后，小區居民去醫院檢查身體的次數比以前多了，因為擔心受到輻射的影響；離該基站較近的住戶也很少開窗了，因為怕被輻射照到；以前經常出來遛彎兒的老人也少了，總覺得那樣被輻射籠罩的環境，多待一秒都危險；小區居民經常在論壇上商量反抗基站的對策，他們組織過簽名抗議，在那張“拒絕輻射，還我健康！請基站遠離我們家園！”的條幅上，有500多戶業主簽下了自己的名字。
在調查中，姓馬的業主告訴記者，在龍回苑西門外那個通信基站建立以后，這個大約兩千多人的小區，就有近500人感到有頭暈、失眠等不同程度的不適，更有超過半數的人感到心理上的恐慌。
之二：業主認定：基站拿走了我們的健康
家住回龍觀龍回苑小區12號樓的張蓓告訴記者：“我老公從醫院檢查得出，已患有肋間軟骨炎癥。而醫生說他這病是非病毒性炎癥，由于自身免疫力下降導致的。我以前是學醫的，雖然對電磁輻射沒有深入的研究，但是其輻射是有可能導致人體免疫力下降。我們小區附近的基站輻射是一個致病因素，醫生也說不能排除它的影響。”
“整天都好像有什么揪著我的頭皮，感覺腦袋里面都是麻麻的。”在龍回苑小區西門的物業辦公室，蔡大媽雙手的食指按在太陽穴上，向記者訴說著移動通信基站給她帶來的痛苦，“我家就住在離基站近的8號樓，陽臺的窗子就對著它，每天晚上睡覺前，我都聽到耳朵里有‘嗡嗡’聲，到12點都睡不著覺。”大媽說她以前很少失眠，自從知道小區門口建了這有輻射的基站后，不只晚上睡不著，白天也特沒精神。“沒少花錢，醫生也說了不排除基站輻射的影響。”
-調查 北京移動
之一：“我們是試驗基站，不能說是違規”
據小區業主反映，記者通過實地考察發現，在回龍觀，北京移動建立的燈桿型基站總共有7個，分別建在龍回苑、龍躍苑、龍錦苑、北店家園以及昌平二小等附近。
當記者向北京移動了解其建基站的情況時，該公司綜合部董長海告訴記者：“北京移動在北京建立通信基站的數目不便透露，因為我們是上市公司，這些都涉及到商業機密，所以不能提供。”
針對小區內建設基站一事，記者采訪了北京移動網絡優化中心總經理張濤。張表示，回龍觀龍回苑小區西南側的通信基站“不是建設項目，只是我們的試驗基站，不能說是違規。我們在回龍觀建了7個那樣的試驗項目。”他說：“國家分給我們使的是900兆，這是沒有危害的，要有危害的話，我們都不敢做了。而且我們剛剛完成的環評報告也顯示它是安全的。”
之二：“沒建完，環評怎么做？”
記者調查發現，北京移動在建基站之前并沒有做相應的環評報告，而是在業主反映此事之后，他們才在建站的一個月之后補上的。對于誰先誰后的程序問題，張濤對記者說：“你不要糾纏它是先建站還是先出環評報告，這些程序都沒有意義，也無關緊要。它是個試驗項目，我們得把它建完了，然后才能做環評，沒建完，環評怎么做啊？”
同時，張對記者說：“沒有直接與小區業主面對面，是因為他們沒有一個可代表的業主委員會，我們不能今天和這個業主解釋，明天對那個業主說明情況，沒有一個能夠代表全體業主的對象。而且有的業主是別有用心，我們也沒法跟他們解釋。”
-調查 監管部門
之一：部門證實：基站未經環境測評，是違規
北京市輻射環境管理中心是北京市環保局下屬的事業單位，其主要職責是負責全市輻射環境的監督、管理、監測、科研工作及負責北京市城市放射性廢物庫的日常運行，承擔城市放射性廢物收貯工作，是北京市輻射認定的機構。
該中心副主任宋福祥告訴記者：“龍回苑小區西門外的通信基站，‘試驗站’的說法，只是北京移動的一面之詞。而按我們的要求，試驗項目也得履行建設項目審批程序。經過我們調查，該基站在建立之前并未經過環境影響測試，也沒有相應的環評報告，它確實是屬于未經批準擅自建設。”
之二：執法困惑：我們不能強行拆除
記者從北京市輻射環境管理中心了解到，依據建設項目環境保護管理條例以及環評法的相關規定，在建設之前就應該委托有環評資質的評測機構，進行環境影響評價。經過實地監測、分析，得出項目建成之后會對環境造成什么影響的預期報告，這樣來考慮該項目能否建設。另外，該管理中心電磁室的孫全紅主任告訴記者：“環評檢測、環評報告并不是一項難以完成的工作。同時，它也是所有涉及對環境造成影響的建設項目在建設之前必經的環節，通信基站的建設也不例外。”
對于沒有環評報告的違規基站，監管單位會怎么處理呢？北京市輻射環境管理中心副主任宋福祥告訴記者：“依據相關規定，我們只能給其下發一個‘限期補辦手續’的通知書，并要求其停止使用。但他若不停止，我們也不能強行拆除該基站，因為沒有電磁輻射污染方面的法規約束。”
-調查 工程院士
之一：“‘試驗項目’的說法是不準確的”
既然是在建設之前就應該完成的功課，并不是艱難的工作，為什么北京移動要在建完基站之后；而且在居民向環保局舉報、環保局要求其“限期補辦環評報告”的通知下達后，才將其補上？
對此，的雷達專家、全國人大代表、中國電子科技集團科技委副主任、中國工程院院士王小謨告訴記者：“我也認識通信運營商的一些內部人員，他們曾透露過，在安裝基站的過程中對待環評測試都是馬馬虎虎的。而‘試驗項目’的說法也是不準確的，基站一旦建立、使用，它的輻射就存在，沒有經過環評測試就把基站建在小區附近是非常不負責任的。”
王院士說：“據我了解，‘試驗項目’的情況目前廣泛存在，因為運營商只考慮到經濟利益，而往往忽視基站的電磁污染。”另外，王院士還指出：“有些運營商為了節省成本，在人口密集的小區建立間距稀疏、發射功率大的基站，而這樣的基站輻射強度肯定超標，因此他們不愿意先測后建，而是在查出來之后才補辦一個環評報告。”
之二：通信基站的輻射危害很大
對于電磁輻射對人體健康的影響，王院士表示：“電磁輻射對人體健康肯定是有影響的，包括通信基站的電磁輻射也一樣。而這種影響并不是短期內就可以發現的。”
王院士說：“相同的，經常處于電磁輻射的環境下，久而久之對人體健康的危害也會很嚴重，而這種危害也是多方面的，除了引發頭暈頭疼等病癥，長期還可能影響下一代的質量，比如產生畸形兒等，因此必須引起有關部門的重視。”
此外，王院士還指出：“GSM、CDMA和小靈通三者相比較而言，GMS通信基站的輻射是強的，也易對人體健康造成損害。”而龍回苑小區西門外的通信基站是北京移動建的，也正是GSM的。
-調查 業界律師
應尊重公眾的知情權
對于相關問題，記者咨詢了北京市嘉佑律師事務所，程斌律師表示，按照《北京市移動通信建設項目環境保護管理規定》(試行)規定的內容，基站架設位置應當盡量合理，充分考慮居民的心理承受力；主動履行環保手續，及時向公眾公布環保監測數據，打消人們的思想顧慮，同時也有利于建設單位依法保護自己的合法權益。
“應做到資源共享，盡量減少基站的重復建設；加強對電磁輻射有關方面的研究和宣傳解釋工作，尊重公眾的知情權，建立公眾信息和交流的有效系統，并嚴格執行現有電磁輻射防護標準，規范伴有電磁輻射產生設施的建設行為，以取得公眾的理解和支持。”而對于記者的調查咨詢，該公司也應該告知相關情況，不應當以商業機密為由隱瞞，不應當損害公眾的知情權。”
-調查 進展
監管部門尚不知提交環評報告的事
上周一北京移動網絡優化中心張總告訴記者，他們已經完成環評報告并上交審批部門(北京市輻射環境管理中心)。昨天記者向該中心電磁室孫主任詢問，她表示還不知道此事，要待周一上班查問才知。
但業內人士表示，環評報告上的檢測結果如果顯示符合我國目前標準，而上交監管部門審批也合格后，就意味著基站已經得到官方認可，污染達標。
但是有專家質疑：我國目前標準并不科學；檢測方法也不規范；法規也有缺陷。
而小區居民們則表示，即使環評報告出來并經審批，他們也會對此質疑，并要求聽證。他們表示將繼續通過向政府信訪部門反映，堅持拆除基站。
-調查 數據照登
兩個小時內，開通152個基站
據北京市輻射環境管理中心資料顯示，移動通信基站已經和電視發射塔、廣播傳播臺、高壓送變電系統等共同成為北京市電磁輻射污染的主要源頭。而據相關報道稱，2005年3月19日，北京聯通在短短兩個小時內，開通了152個GSM網絡基站。繼城八區網絡覆蓋率達到99.99%之后，北京移動郊區基站和直放站數目截止到2005年5月已發展到2000多個。目前，小靈通在北京的基站數量也超過1.6萬個，而根據規劃，小靈通的基站數量將達到兩萬個以上。
而北京市輻射環境管理中心也表示：“我們每天基本上都會接到老百姓打來的咨詢電話，一般每天2-3個，多的時候5-6個，他們經常咨詢其居所附近的基站是否合規，有沒有影響。”
與此同時，小區居民反對基站的事情也頻頻發生，有的是運營商在限期內提交了環評報告，有的則是運營商被迫拆除了已經建好了的基站。
-聲音
我的地盤，聽誰的？
這個世界確實是矛盾的。比如：我們渴望自己的手機信號永遠是飽滿的，但我們又同時在告誡用以增大信號強度的通信基站們：請從我的視線走開！
這個世界也一定是統一的。比如這起糾紛，當事雙方北京移動和小區居民一定會在碰撞、交流、妥協中贏得終的解決方案。
但，這個世界也決不是孤立的。比如我們解決了這個個案之后，決不能就此形而上地宣布“這個世界太平了!”
因為，從社會的發展進程來看，通信基站的數量必然還要繼續增加，小區居民的社會生活觀念也必然越來越強化——矛盾也還會隨時爆發。所以，我們不得不從個案的“點”，上升到問題的“面”，唯其如此，這樣的個案解剖才有促使此類問題不斷得到“進步”的實際意義。
我們姑且不論北京移動的公司屬性，有一點可以肯定的是，它是商家。小區的住戶們，不論他們是來自哪里，他們是這個社會的公眾。而移動建設發射塔所占用的土地和空間，自然是我們的公眾資源。顯然，這個問題涉及的是商家、公眾和公眾資源的問題。
移動的廣告詞“我的地盤聽我的”，那走進公眾地盤的移動，又該聽誰的呢？ 是小區居民“無理取鬧”，還是北京移動“店大欺客”？我們從回龍觀居民的際遇，至少可以產生這樣兩個追問——商家(尤其一些大戶)使用公眾資源為何過于輕松(輕松到他們可以先斬后奏)？他們如何保障公眾知情權得到充分的體現？
可以斷定，社會的不斷進步，會越來越使人們不斷地從關心自己的“家長里短”逐步提升到關心屬于我們大家的“公眾資源”。道理也很淺顯，就是人們越發的明白，社會的整體推進，越來越使公眾暴露在整個社會之下，誰也無法躲藏。不加監督、沒有保護，就會給公眾自己帶來問題，甚至是災難。
不須贅言，商家在處理這種公眾問題的時候，請先聽聽地盤上的人的意見。或許，他們也是你的客戶。