不應照搬某些發達國家的制度。這方面，2002年1月1日頒布的《計算機軟件保護條例》(《新條例》)有過教訓。這個《新條例》完全取消了1991年發布的原條例中對軟件合理使用的規定，即“因課堂教學、科學研究、國家機關執行公務等非商業性目的的需要，對軟件進行少量的復制，可以不經軟件著作權人或者其合法受讓者的同意，不向其支付報酬”。從而，把我國所有的單位和個人未經授權的非商業合理使用軟件，統統規定為非法，要加以處罰。

　　對此，我國各界人士紛紛指出，這樣做不但超越了我國經濟、科技和文化發展的現實水平，也超越了WTO標準，甚至超過了日本等發達國家的保護水平。《新條例》過度的“保護”大大限制了可供廣大青少年學習的軟件數量，對于軟件人才的培養將產生極為不利的影響。而且，《新條例》也嚴重脫離了我國當前的社會和執法的實際情況。根據各界的強烈反映，2002年10月15日人民法院發布了《法律解釋》，將《新條例》這一條款的民事責任，限制在商業使用范圍內，大大縮小打擊面，可使廣大公民和法人在教育、科研、公務等非商業活動中，合理使用未經授權的軟件，不必擔心會被告上法庭。這樣，才消除了《新條例》中過度“保護”條款的不良后果。

　　由此可見，我國應根據自己的國情制訂知識產權保護的法規。

　　上世紀70年代，軟件還是完全靠版權和商標保護的。到了上世紀80年代末期，雖然有關知識產權保護沒有什么變化，但受知識產權案例的影響，一些國家逐漸發生了演變，現在在某些國家里，軟件除了有版權保護以外，還可以享受專利的額外保護。

　　對一些國家軟件專利的盛行，有識之士多有抨擊。有人認為，專利將危害小軟件公司，事實上，一個小軟件產品就可能涉及許多專利；軟件專利的20年保護無助于軟件創新。有人認為，如果與藥物專利相比(通常一個藥物專利往往需要花費若干億美元并等待10年才能獲得)，軟件專利太容易獲得了；現在的軟件專利其實只有很少一部分夠格。

　　現在，軟件巨頭已擁有成千上萬專利所組成的“專利池”和巨大的財力，而發展中國家的軟件企業和開源軟件陣營既沒有自己的“專利池”可以作為討價還價的籌碼，又沒有財力可以應對耗費巨大的專利訴訟或對客戶進行賠償和擔保，因此他們完全可能被“軟件專利”所扼殺。顯然，軟件專利有可能成為維護軟件壟斷的新手段，其作用甚至會超過技術和產品，對于這種新的壟斷威脅，我們決不能掉以輕心。

　　由于軟件專利只對軟件壟斷者有利，對其他競爭者不利，今年7月歐洲議會已經否決了一項使軟件專利在歐盟合法化的提案。中國作為一個發展中國家，更不能全盤照搬美國的軟件專利制度。為了有利于擺脫壟斷，為了有利于軟件業的自主創新，中國對軟件專利應及早制訂對策，或是對軟件只實行版權保護，或是對軟件專利加以嚴格限制。

　　2004年政府正版軟件采購表明，國產軟件(其中融合了開源軟件)節省了中國信息化的開支并促進了正版化。據統計，由于本國軟件成本低并引入了健康的競爭，使2004年政府正版軟件采購節約了8億元。發展趨勢表明，中國軟件的正版化和國產化將互相促進：通過國產化可以推進正版化，而正版化也將促進國產化。終，價廉物美的國產軟件將使中國民眾得益。目前，極大多數軟件都已有國產軟件可用，我們完全可以加大正版化力度，這樣，既可促進國產軟件的推廣，也可以應對國際上這方面的壓力。

　　我認為，近中國軟件行業協會發布的《有關開放源代碼軟件與商業軟件知識產權的研究報告》夸大了開源軟件的知識產權風險。一方面，我們需要認真對待這種威脅，注意防范(包括制訂軟件專利對策)；另一方面，我們也應看到，這是跨國軟件公司的一種“恐嚇”策略。因為想要完全避免這種風險，只能全部購買跨國公司的軟件！

　　實際上，跨國公司真要利用專利來打壓開源軟件也并非易事。迄今為止，SCO(主流的Unix廠商)狀告Linux侵犯Unix版權一案尚未了斷，其他狀告Linux侵犯專利的案例還沒有出現。由于大多數公眾都傾向于Linux；Linux實行GPL許可證(開放源代碼領域富盛名的一種許可證)已有一二十年的歷史；而支持Linux的陣營幾乎包括了除微軟以外的所有IT大企業，所以誰若想狀告Linux侵犯專利，不但其后果難以設想，而且等于向世人承認，它斗不過開源軟件。這也是使專利威脅難以付諸實施的原因。